Per aspera ad astra

Предлагаем вниманию читателей совместное заявление представителей коллектива “Коммуны” и СРС по вопросу о событиях 6 мая в России.
( Read more... )

Шавки режима бывают крупные и мелкие — идеологи и “пехота”. Идеологи – это к примеру красные охранители Кургинян, Проханов и Дугин. Здесь же речь пойдет о их “пехоте”. Если многочисленных пролетариев на митинги “против развала страны” и “оранжевой чумы”, читай в поддержку путинского клана, сгоняли насильно, посредством подкупа или обещаний “проблем на работе”, то значительная часть тех кого принято называть представителями “прокремлевских молодежных организаций” продают себя добровольно и на постоянной основе. Такие организации как “Наши”, “Молодая гвардия”, “Россия Молодая” и т.п. представляют собой марионеточные образования существующие исключительно за счет Кремля. Созданные как пушечное мясо для противодействия “оранжевым революциям”, то есть сменам верхушки буржуазного государства “не совсем парламентским путем”, нашисты нередко устраивали провокации и даже силовые акции против представителей нынешней оппозиции. Оппозиция, впрочем, не оставалась в долгу и частенько нашистские носы были разбиты а сами они удалялись с оппозиционных собраний весьма непочтительным образом.
Читать дальше

Сегодня, когда вновь поднимается революционное движение, в преддверии новых классовых битв, чтоб не свернуть с пути, чтоб бороться до конца, стараться каждый день вносить вклад в наше общее дело, важно помнить о великих революционеров прошлого, отдававших себя без остатка Революции. Один из них – эсер-боевик Иван Каляев. >>Читать дальше<<

Может ли социальный революционер горячо любить свой народ, осознавать свое родство с ним? История “Героического периода Анархизма”, охватывающая вторую половину XIX – первую половину XX вв. и наиболее яркие эпизоды классовой борьбы дают нам однозначно утвердительный ответ на данный вопрос. В пример можно привести биографии, труды, цитаты выдающихся теоретиков и пролетарских борцов того времени. Одним из самых ярких примеров выдающегося социального революционера и в то же время патриота своего порабощенного народа, посвятившего жизнь освобождению всех угнетенных от всех угнетателей, какой бы национальности они не принадлежали, является Ярослав Домбровский. >>Читать дальше<<

В истории революционных движений есть очень много людей, которые сознательно пожертвовали свой жизнью, не успев сделать много замечательных дел. Одним из примеров абсолютного революционного самопожертвования является Игнатий Иоахимович Гриневицкий. >>Читать дальше<<

Новый год, конечно, – праздник буржуазный и патриотический. Буржуазен он потому, что накануне люди занимаются истерическим шопингом. Патриотичен, так как нелепый ритуал обязывает ждать тоста от Президента, чтоб начать нализываться в зюзю.

Невзирая на это, редакция ЛС все равно всех поздравляет с Новым годом и представляет свою развлекательную программу.

Со времен СССР в ночь с 31-го на 1-е ТВ показывало шоу. Традиция велит называть это «голубым огоньком». Плохонькие черно-белые телевизоры давали голубоватый отсвет. Мы же полагаем, что наш «огонек», по аналогии, должен быть красно-черным.

Рецензия на фильм «Время»...



Вообще-то я не собирался смотреть этот фильм. Джастин Тимберлейк с его слащавой рожицей в каком-то мутном фантастическом боевике про «время» (sic!). What da fuck?

Дело изменилось, когда я узнал, что в фильме также снималась Оливия Вайлд (см. ниже), чья фигура (во всех смыслах) полюбилась мне ещё со времён «Доктора Хауса». К сожалению, в самом фильме, героиня Оливии Вайлд погибает где-то на 15 или 20 минуте.

А главную женскую роль исполняет Аманда Сейфрид (см фото из Эсквайр), которая, кстати тоже играла в House M.D. (эпизод Detox). Она, между прочим, страдает от панических аттак — вообщем — дитя своего времени, времени упадочного капитализма.

Ой! Я сказал «капитализм», да ещё «упадочный». Читатель сейчас подумает, что в рецензию пробралась какая-то пыльная марксистская лажа! Именно так, мой (не)дорогой (сколько ТЫ СТОИШЬ?) друг! Весь — фильм — это антиутопия, гротеск на поздний капитализм

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Время от времени в левой и псевдолевой среде поднимается вопрос о необходимости немедленного перехода к вооруженной борьбе. Причины таких настроений понятны. К ним толкают полное банкротство легалистских оппозиционных партий и профсоюзов, невыносимые условия жизни при современном русском капитализме, условия, от которых у любого честного человека сжимаются кулаки, нарастающее ужесточение политического режима в России, лишающего надежды на парламентский путь к социализму даже видимого правдоподобия; и в то же время отсутствие массового радикального протеста, отсутствие массовой борьбы, которая стала бы действительной альтернативой фикциям о парламентском пути к социализму. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

1) Мы – не пацифисты. Эксплуататорское общество держится на насилии, и только насилием оно может быть низвергнуто.
2) Выступая за революционное, массовое и классовое насилие, мы не отрицаем в принципе использование тактики революционного насилия со стороны революционного меньшинства.
3) Не отрицая в принципе тактику революционного насилия со стороны революционного меньшинства, мы в то же время не считаем возможным, необходимым и допустимым использование данной тактики всегда и при всех обстоятельствах. Использование этой тактики – не дело принципа, но дело практической целесообразности.
4) Чтобы не было недоразумений, мы подчеркиваем, что в данной резолюции речь идет не обо всех видах революционного насилия, но именно об инсуррекционизме. Самооборона (против бонов, копов и т.п.) или участие в массовых насильственных выступлениях трудящихся типа Междуреченска – это другой вопрос. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Поджог рейхстага Ван Дер Люббе (голландский коммунист — прим. СРС) показал значительное расхождение мнений по данному вопросу. В печатных органах некоторых левых коммунистов (Spartacus, De Radencommunist) поджог одобрялся как акт коммунистической революционности. Одобрение означает желание повторения. Вот почему необходимо в полной мере оценить полезность данного поступка для дела революции.
Вероятно, подобное применение огня могло бы неким образом напугать или ослабить правящий класс — буржуазию. Здесь же на это рассчитывать не приходится. Буржуазия ни в коей мере не была затронута поджогом рейхстага; её господство ни на секунду не пошатнулось. Напротив, для правительства это был удачный повод значительно усилить репрессии против рабочего движения. Отдаленные последствия этого еще дадут о себе знать.
Но даже если подобный акт и смог бы затронуть или ослабить буржуазию, единственным результатом было бы возобладание в рабочей среде представления о том, что подобные действия могут неким образом содействовать делу освобождения трудящихся. Правда в том (и трудящиеся должны это признать), что только массовое выступление рабочего класса как единого целого способно сокрушить буржуазию. Эта основополагающая истина революционного коммунизма в данном случае скрыта от них. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Вопрос об участии либертарно-социалистических (анархистских) групп в политической борьбе всегда был одним из основных «камней преткновения» для теоретиков и бойцов анархизма. Как известно, раскол в Первом Интернационале на «бакунистов» и «марксистов» произошел не в последнюю очередь из-за того, что последние настаивали на необходимости легальной политической деятельности в рамках существующих буржуазных государств для продвижения идей социалистической революции и создания массовой политической организации рабочего класса. В одном из постановлений федералистского (бакунистского) Интернационала (Сент-Имье, 1872 год) напрямую утверждалось, что целью революционного рабочего движения должно быть немедленное разрушение «политической власти», на смену которой, без каких-либо переходных этапов, должна была придти экономическая, а не политическая, федерация «профессиональных организаций и автономных коммун».
С другой стороны, опыт деятельности самого Бакунина указывает на то, что основоположник революционного анархизма, будучи не чужд своего рода протосиндикалистской идеализации профессиональных организаций рабочего класса и трудового крестьянства, вовсе не отказывался от идеи существования особой политической организации революционеров. Как известно, именно создание Бакунина и его единомышленниками такой организации – Альянса социалистической демократии – и послужило одним из главных поводов для раскола Интернационала. Это факт, довольно неприятный как для активно муссирующих миф о «мелкобуржуазной аполитичности» пролетарского анархизма догматических ленинистов, так и для сосредоточивших все свое внимание исключительно на непосредственной экономической борьбе не менее догматических анархо-синдикалистов. Еще одним примером политической организации революционных анархистов 1870-х годов может быть участие сторонников федералистского крыла Первого Интернационала в раннем социалистическом движении в Австро-Венгрии, к котором они составляли достаточно значительную фракцию «радикалов». По свидетельству современников, это «политическое» движение австрийских анархистов вызывало значительное беспокойство у властей. После того, как в январе 1884 года произошли серьезные столкновения между «радикалами» и полицейскими отрядами, движение «радикалов» было полностью разгромлено австро-венгерским правительством. Как и участие анархистов в организованной антиправительственной борьбе в период Испанской революции 1868-1874 годов, этот пример убедительно доказывает, что в начале своего развития революционное анархистское движение отнюдь не замыкалось на индивидуальной «пропаганде действием» или на подготовке сугубо экономической всеобщей стачки. Организация непосредственно политического (т.е. бросающего вызов существующей власти) прямого действия (восстаний, демонстраций политического характера и т.п.) занимала значительное место в его практике. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

После нашумевшего приговора российскому и эстонскому лётчикам (РИА Новости) дело стало приобретать политический оборот. Может быть про них никто бы и не вспомнил, если бы не наступающие в России выборы, благодаря которым дело лётчиков превратилось в серьёзную возможность заработать предвыборные очки различным политическим силам. И российская власть не преминула этой возможностью воспользоваться: Федеральная миграционная служба России объявила о готовящейся депортации из РФ около 100 таджикских мигрантов-нелегалов, при этом решение о выдворении еще 134 будет принято в течение нескольких дней (РИА Новости). «Пресс-секретарь ФМС Залина Корнилова опровергла заявления председателя движения «Таджикские трудовые мигранты» Каромата Шарипова, что граждане Таджикистана в четверг, придя в ФМС, «пытались подать заявки, к ним вышли и сказали, что ничего рассматривать не будут», и назвала это провокацией. Однако в пятницу Федерация мигрантов России скромно подтвердила, что таджики стали испытывать проблемы с трудоустройством, а в блогосфре появились сообщения о массовых облавах на гастарбайтеров. «(Свободная пресса)

Во всей этой истории непонятно только одно – какое отношение имеют таджикские трудовые мигранты к судебному решению, принятому государством Таджикистан? Почему они должны расплачиваться за решение «своего» государства? Конечно, не должны, поскольку они не имели не реальной, ни формальной возможности как-то поучаствовать в судебном процессе. Однако государства издавна имеют привычку относиться к подконтрольным народам, как к своей собственности, и в данном случае это проявляется особенно явно: в отместку за осуждение своего лётчика Россия депортирует граждан Таджикистана подобно тому, как женщина после ссоры выкидывает на улицу вещи любовника. Вот только люди – не вещи и не собственность, что бы не думал по этому поводу правящий класс. По российскому законодательству те, кто будет сейчас выдворен, не смогут вернуться в Россию втечение 5 лет. А что это значит для человека, вынужденного из-за безработицы ехать на заработки в другую страну? Нищета и страх о завтрашнем дне – вот какую цену заплатят таджикские мигранты и их семьи за предвыборную программу российских властей.

Граждане Таджикистана и России!
Протестуйте против произвола государств, которые хотят на вашем горе зарабатывать политические выгоды!

Анархо-коммунистический подход к революционной организации значительно отличается от подхода этатистских партий и групп. Но и в анархических идеях о неформальных группах тоже есть прорехи. Прежде чем осознать необходимость участия революционного индивидуума в революционной организации, нужно сначала описать саму революционною организацию, её структуру, отношения с рабочим классом и теоретическую базу этих отношений, а так же её понимание спонтанного классового действия.
Читать дальше

Следующее письмо (от 04.09.69) привело к распаду группы, которая начала формироваться на основе позиций, изложенных в «Инварианте».

Часть вопросов, поднятых в письме, была частично рассмотрена, другие же почти не были затронуты. Вот почему необходимо – с учётом потребности более чёткого разрыва с прошлым – опубликовать его сейчас. Наша публикация должна позволить читателю оценить проделанную работу и то, что ещё предстоит сделать.
Читать дальше